A partir de 2019, con un gobierno volcado en las renovables, emprendimos una ruta ascendente de éstas que ha durado hasta ahora, pero descuidamos el armazón que les permitiese emanciparse de las fósiles, su anterior generación.
No hemos construido una estructura amoldada a sus particularidades para que así siguiesen creciendo sin apoyo de las fósiles.
El apagón ha sido el jarro de agua fría que bruscamente nos ha invitado a la reflexión y esperemos que a la rápida acción.
¿Qué hemos hecho mal o simplemente no hemos hecho a tiempo?
Básicamente los temas de almacenamiento-gestión de la demanda y de adaptación de la red.
Sobre ambos se deberían haber tomado decisiones inmediatas ya con la aprobación del PNIEC 2020, pues el crecimientos de las renovables se aceleró.
En particular el de la fotovoltaica, con producción horaria muy coincidente.
Para incrementar el almacenamiento existían entonces dos opciones básicas: baterías y bombeos hidráulicos.
Las primeras se encontraban y todavía se encuentran en evolución tecnológica; con perspectiva de bajadas sustanciales de precio; su tecnología era y sigue siendo foránea; tienen vida muy limitada; y necesitan materiales de los llamados raros que domina China.
Por lo que era mejor dejarlas para más adelante.
Nos quedaba el bombeo hidráulico. De este tenemos mucha experiencia; puede ser construido con equipos nacionales y europeos; produce mucha mano de obra; y su duración es para más de 100 años. Pero hay que hacerlo en sitios apropiados y, sobre todo, el tiempo desde la decisión hasta su puesta en servicio es muy largo, entre 6 y 12 años. En este margen están los proyectos que hace un año recibieron subvención, teniendo ya autorización administrativa (4 años) no estarán operativos hasta 2029-2030
No hubiese supuesto esfuerzo económico haber encargado en 2020 un estudio de emplazamientos a nivel nacional, incluyendo bombeos “off the river” y los alimentados con desaladoras. Haber hecho un cribado y obtenido su autorización administrativa, para subastarlos después.
Con fórmulas de este tipo se podría haber evitado la actual canibalización de la fotovoltaica, cuyo flujo inversor va a costar reponer.
La interconexión submarina con Francia de 2 GW prevista inicialmente para 2025, hubiese sido un gran alivio, pero se va a alargar a 2028.
Retrasos para este tipo de obras son muy probables, por lo que se debía haber emprendido entonces otra interconexión con Europa vía Italia. Con esto dejaríamos de ser una isla y estaríamos en un mercado con buenos precios.
Quedan tres temas urgentes.
El primero el control de tensión. Este es un tema zonal y muy técnico, porque la nueva generación cuando está agrupada es muy rápida y convive mal con la antigua, más lenta.
Con la mayor potencia rodante de ciclos combinados controlando tensión solo diluye el problema. La CNMC lo ha entendido así y ha pedido un mayor análisis del asunto antes de modificar el P.O.7.4 propuesto por REE.
Los expertos proponen poner en los nudos conflictivos baterías dotadas de electrónica de potencia, que controlarían la tensión por zonas de la red.
Este es un asunto que puede ser asequible y relativamente rápido de implantar o resultar muy caro. Por lo que requiere diagnosis, estudios y ensayos antes de la acción. Supongo que se están haciendo.
Respecto a la falta de puntos de conexión para atender a la demanda, aplaudo la propuesta para el periodo 2025-30 de planificación de la red que por sus datos macro tiene muy buena pinta. Muy participativa, pero va con retraso y en los tiempos que corren hay que ganarle tiempo al tiempo.
Como también al RD 917/2025 que paliará la canibalización de las renovables; fomenta el almacenamiento y da mayor la visibilidad de la red a REE.
Pero ¿para cuándo una gestión de la demanda agresiva con una tarifa disruptiva y publicitada, que responda a los precios horarios del mercado, suprimiendo el IVA en horas de vertidos y precio cero?
