Bioenergy. A carbon accounting time bomb. Este es el título del informe que, a su vez, contiene dos estudios (Carbon debt of woody biomass y Carbon laundering biofuels and indirect land use change) que cuestionan los ahorros de emisiones de CO2 con el uso tanto de biomasa como de biocarburantes para producir energía en la Unión Europea. BirdLife, Transport & Environment y European Environmental Bureau son las tres ONG europeas que firman el informe, y Ecologistas en Acción, miembro de las dos últimas organizaciones, quien lo ha dado a conocer afirmando que “muestra que la actual política de la UE de agrocarburantes y biomasa probablemente no sirva para luchar contra el cambio climático”.
Los objetivos de entrada de biocarburantes en el transporte (10% en 2020) y de participación de la biomasa en el mix energético del 20% de renovables para 2020 prevén la utilización de mayores cantidades de materia prima agrícola y forestal para estos destinos en los próximos años. Según Ecologistas en Acción “el objetivo de la UE no es alcanzable con producción local y sostenible, por lo que son necesarias importaciones y usos abusivos de suelo. Las consecuencias son un mayor calentamiento global, pérdida de biodiversidad, disminución de masas forestales, o de carbono capturado en los suelos, y vulneración de derechos humanos”. Sin embargo, tanto la UE, como los productores de biocarburantes y de energía térmica y eléctrica con biomasa manifiestan que dichos objetivos sí se pueden conseguir con materias primas locales.
Proceso beneficioso con residuos forestales
La novedad más notoria del informe, y en concreto del estudio Carbon debt of woody biomass, es que hasta ahora la biomasa no había sufrido un cuestionamiento tan frontal de los grupos ecologistas, aunque reconocen que no todo es malo y los resultados difieren según el tipo de materia prima. “El proceso es beneficioso desde el principio, aunque no tiene emisiones nulas, -recogen en Ecologistas en Acción- si se trata de residuos forestales, o en el caso de conversión de tierras de cultivo a bosques, pero en bosques explotados intensivamente estos beneficios pueden tardar entre dos y tres siglos en producirse, lo que será demasiado tarde para luchar contra el cambio climático”. La ONG concluye que “este elemento temporal es ignorado en la normativa energética europea, que prevé una reducción de emisiones para 2020 basándose en esta fuente de energía”.
“Pero si no nos salen los números recogiendo la madera a la puerta de la planta cómo nos vamos a embarcar en importarla desde miles de kilómetros”. Margarita de Gregorio, responsable de Energías Termoeléctricas de la Asociación de Productores de Energías Renovables de España (APPA) considera injusto criticar de esta manera a la biomasa cuando “ni un solo pellet ni un solo kilovatio hora producido en nuestro país procede de madera importada y cuando todos los planes y normativas nos ponen las cosas difíciles para avanzar”. Es más, señala que “ni tan siquiera existe en España una sola hectárea destinada a cultivos energéticos con fines comerciales”. De Gregorio recuerda que solo con la producción local “no solo alcanzaríamos los objetivos del antiguo PER sino que lo triplicaríamos, y eso sin contar que se explota una mínima parte de un potencial que nos sitúa terceros en Europa”.
Continúa el debate sobre los efectos en el cambio indirecto del uso del suelo
El segundo estudio, Carbon laundering biofuels and indirect land use change, incide en el debate sobre las emisiones provocadas por el cambio indirecto del uso de la tierra. La Comisión Europea tiene sobre la mesa informes a favor y en contra de incluir estos cambios en el cómputo de emisiones de gases de efecto invernadero de los biocarburantes, y este nuevo estudio empuja a favor. En concreto, afirma que incluir dichos cambios “significa sumar emisiones de CO2 que van desde 2/3 hasta 6 veces la huella de carbono total del gasoil o la gasolina”. Para Ecologistas en Acción “la demoledora conclusión es que para la mayoría de los cultivos (exceptuando algunos tipos de etanol y sólo en determinadas condiciones) no se cumplen los ahorros de emisiones que establece la propia UE en la directiva de energías renovables y que, según algunos de los modelos, determinados agrocombustibles son mayores emisores de CO2 que los combustibles fósiles”.
En APPA Biocarburantes consideran que el estudio “carece de rigurosidad científica, ya que no ha sido revisado por ningún experto independiente, como es la práctica habitual para cualquier estudio de este tipo”. Añaden que los datos sobre los que se basan los resultados son obsoletos, y se ignoran los efectos positivos de las actuales mejoras tecnológicas en la producción de biocarburantes. “El cambio indirecto del uso de la tierra es una mera teoría que no ha sido aún demostrada adecuadamente; según la Comisión Europea, los modelos científicos actuales son incapaces de cuantificar adecuadamente los efectos indirectos de los biocarburantes”, concluyen.
Desde Ecologistas en Acción reconocen que las incertidumbres de los resultados son altas y las achacan en buena medida a la dificultad de disponer de datos suficientes y por la complejidad propia de la biosfera, pero no dudan en afirmar que “las conclusiones muestran que es imprescindible una revisión de las políticas sobre los usos energéticos de la biomasa por parte de la UE para asegurar que no terminarán acelerando el cambio climático”. Desde APPA Biocarburantes contestan que “nos gustaría contar con un apoyo más constructivo de estas organizaciones no gubernamentales hacia el cumplimento de los criterios de sostenibilidad establecidos por la directiva europea, como parte de la solución a los problemas ambientales y energéticos que aquejan al planeta”.
Más información:
http://www.ecologistasenaccion.org
