A las 12:33 CEST del 28 de abril, la Península se quedó a oscuras. En cuestión de segundos, una cadena de protecciones por sobretensión, desconexiones de generación y caídas de frecuencia aisló a España y Portugal del resto de Europa hasta la madrugada del 29 de abril. El "informe fáctico" -elaborado por un panel de expertos operadores de sistemas de transmisión y autoridades reguladoras de toda Europa- del Panel de Investigación de Incidentes (ICS) de Entso‑E, aporta una cronología precisa, cifra pérdidas de potencia renovable superiores a 2,5 GW y detalla por qué los planes automáticos de defensa no bastaron para frenar la avalancha de desconexiones.
Lo que sabemos
Nada en la planificación de los centros de control nacionales hacía prever un riesgo extraordinario. El mercado reflejaba una mañana de renovables al alza: precios horarios en torno a 0 €/MWh y exportación neta española cercana a los 5 GW.
Sin embargo, entre las 12:03 y 12:08 se registró un episodio de oscilaciones locales y, poco después, entre las 12:19 y 12:22, un segundo evento de oscilación situado en el centro‑oeste del continente europeo. Para mitigarlo, los operadores redujeron exportaciones a Francia, acoplaron líneas en el sur y ajustaron el control de la corriente continua de alto voltaje con el país vecino. Según ENTSO‑E, esto funcionó a medias: se amortiguaron las oscilaciones, pero subió el nivel de tensión de fondo.
A partir de las 12:32:57 y hasta las 12:33:18., se encadenaron grandes desconexiones en Granada, Badajoz, Sevilla, Segovia, Huelva y Cáceres, con una pérdida de más de 2 GW.
12:32, la red española empieza a perder apoyos clave. Según el informe, entre las 12:32:00 y las 12:32:57 se registró una pérdida de 208 MW en eólica y solar distribuida en el norte y el sur de España y, en paralelo, un aumento de la carga en redes de distribución de unos 317 MW, lo que suma 525 MW.Esto podría explicarse por la desconexión de pequeños generadores (
Milisegundos después, a las 12:32:57, el pico de sobretensión de un transformador de 400/220 kV que agrupa varias plantas fotovoltaicas, eólicas y termosolares en la provincia de Granada dio como resultado que otros 355 MW se esfumaran.
El siguiente bloque de ocurrió en Badajoz y supuso que otros 725 MW adicionales de PV y termosolar se desconectaran en dos subestaciones de 400 kV. En ambos casos, el motivo permanece sin aclarar. Después, entre las 12:33:17 y las 12:33:18.020, se volatilizaron otros 930 MW más en Segovia, Huelva, Badajoz, Sevilla y Cáceres; parte de estas pérdidas se debieron a protecciones por sobretensión, aunque la mayoría tampoco tiene causa determinada.
Conclusión: Pasadas las doce y media (12:33:18.020, exactamente), la pérdida total en España superaba los 2,5 GW.
Los autores del informe explican que, como varias unidades consumían potencia reactiva —ayudando a contener la tensión—, su desconexión sin una compensación adecuada por otros recursos elevó las tensiones del sistema (también en Portugal) y aceleró la caída de frecuencia. Entre las 12:33:18 y 12:33:21, la tensión en el sur de España se disparó y el fenómeno se trasladó a Portugal, detonando nuevas pérdidas y un descenso adicional de la frecuencia. A las 12:33:19, los sistemas de España y Portugal comenzaron a perder sincronismo con el resto de Europa.
Lo que falta por saber
El panel subraya que este es un "informe fáctico": no depura responsabilidades ni cierra la causa raíz. La investigación sigue con la recopilación de registros de protecciones, oscilografías y datos de generación distribuida, y con evaluaciones adicionales sobre control de tensión y comportamiento de los equipos en los días previos al 28 de abril. El informe final incluirá recomendaciones para reforzar la resiliencia de la red no sólo en la península, sino en todo el sistema europeo.
¿Por qué no funcionó la defensa del sistema?
El documento es claro: los planes automáticos de deslastre y los mecanismos previstos se activaron, pero la velocidad de la degradación y la pérdida de sincronismo hicieron insuficiente cualquier actuación automática. El informe evita asignar responsabilidades: recopila hechos, marca hipótesis y deja para la fase final el análisis profundo de control de tensión, comportamiento de protecciones y actuaciones de los distintos agentes.
La restauración
Tras el colapso, comenzó una recuperación por pasos. No todos los arranques en negro prosperaron, pero hacia 15:30 operaban ocho "islas" en España. La reconexión con el exterior se tejió con “puentes” estratégicos, según detalla el informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad. La secuencia fue la siguiente:
12:43 Energización de Argia–Hernani (400 kV) con Francia.
13:04 Restablecimiento de la interconexión España–Marruecos.
13:35 Restablecimiento de la línea Baixàs–Vic (400 kV) entre Francia y España.
18:36 Portugal recuperó tensión a frecuencia continental por Aldeadávila–Pocinho (220 kV).
19:32 La línea Almaraz–Ciudad Rodrigo (400 kV) sincroniza el norte con el sur de España, ya enlazado con Marruecos.
Otro hito se alcanzó a las 15:07, cuando las centrales nucleares confirmaron suministro externo para servicios auxiliares. La red de transporte quedó completamente restaurada a las 00:22 en Portugal y alrededor de las 04:00 en España, ya el 29 de abril.
Impacto y clasificación del evento
El apagón tuvo impacto masivo en ciudadanía, servicios y actividad económica y política de España y Portugal, aunque en Francia el efecto fue marginal, con la pérdida de unos 7 MW de carga y la parada de una central nuclear por eventos de sobretensión asociados al apagón ibérico. Según refleja el informe de Entso-E, el incidente se clasifica como escala 3 (la más alta) en la península ibérica y escala 1 (OV1) en Francia.
Entso-E no busca culpables
El presidente del Comité de Entso-E, Damian Cortinas, ha asegurado en un breve encuentro con la prensa que el colapso del sistema eléctrico peninsular por un efecto en cascada de sobretensión es un "fenómeno nuevo, no se ha encontrado ninguna mención de este tipo de apagón en ningún lugar del mundo”, por lo que la investigación requiere de más "tiempo para analizar sus causas y posibles escenarios".
El responsable de Entso-E ha precisado que el informe presentado no busca señalar culpables. Su objetivo, recalcó, es “promover la transparencia, el aprendizaje y la mejora” a través de una explicación “técnica y objetiva de lo sucedido”, basada en una amplia recopilación de datos de generadores, grandes consumidores y operadores de transmisión y distribución.
Todo sobre el apagón, en ER
A propósito de un apagón me preguntaron desde Alemania y desde Rusia y desde Francia
REE se ratifica: el apagón fue causado por operaciones no justificadas de las compañías eléctricas
