Primera idea: el operador (Red Eléctrica) es el máximo responsable de la operación de la red eléctrica. Y el operador no se ocupó de vigilar que las compañías distribuidoras cumplieran con sus cometidos. Y las eléctricas no cumplieron con sus cometidos, con aquellos cometidos para con los que se habían comprometido (no cumplieron, según el informe del Ministerio, no cumplieron, según la propia REE, y no cumplieron, según el informe de Entso-E). Segunda idea: el operador no vigiló el cumplimiento por parte de las eléctricas de lo que las eléctricas tenían que hacer. ¿Tenía posibilidad de vigilar ese cumplimiento? ¿Estaba entre sus competencias esa vigilancia? ¿Debió el regulador haber reforzado los mecanismos de control para evitar que se produjeran incumplimientos? ¿Por qué el regulador no tenía previstas sanciones sobre el hipotético incumplimiento? La presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, compareció hace unos días ante la Comisión de Investigación del Senado sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las comunicaciones el 28 de abril de 2025, para exponer la gestión de Red Eléctrica de España, como operador del Sistema. Sus respuestas a los senadores y senadoras que la interrogaron no han trascendido a los medios quizá en la medida en que debían haberlo hecho. Tal vez por el peso técnico de algunas de esas respuestas. O tal vez por alguna otra razón. De cualquier manera, esas respuestas tenían (y tienen) muchas cargas de profundidad, y han vuelto al disparadero ahora que ha visto la luz el susodicho Factual Report.
Hemos vuelto a repasar esa comparecencia, la de la presidenta Corredor, y hemos extraído unas cuantas de sus frases, que vienen a ubicar de nuevo, con mucha precisión, dónde está Red Eléctrica, el operador del sistema eléctrico nacional, en toda esta historia. Dicen así.
Beatriz Corredor, presidenta de Redeia (grupo empresarial al que pertenece Red Eléctrica).
Control de tensión.
«El procedimiento de control de tensión, el procedimiento de control 7.4, estaba vigente desde el año 2000. Es un procedimiento que se aplicaba de forma obligatoria a todas las centrales que tienen obligación de control dinámico de tensión, es decir, centrales convencionales como las nucleares, hidroeléctricas y ciclos combinados [gas]. Esa obligación de control dinámico de tensión no llevaba aparejada una penalización para estas compañías»
¿Insinúa Corredor que esa "no amenaza de sanción frente al incumplimiento" relajó la operación de las compañías eléctricas? En su comparecencia, dijo lo que hemos entrecomillado y luego abundaría en varios momentos en el mismo sentido.
Número de grupos previstos
Han sido varias las voces, a lo largo de los últimos meses, que han sugerido (o explicitado) que el operador (REE) se equivocó al prever menos grupos de generación de los necesarios para operar con seguridad. Esto es lo que ha dicho Corredor en el Senado.
«El número de grupos no es significativo para determinar la seguridad en un momento. Aunque hubieran estado acoplados más grupos, no se hubiera podido evitar el apagón, puesto que la causa del apagón fue el incumplimiento por parte de los grupos convencionales [nuclear, gran hidráulica y gas, ergo Iberdrola, Endesa, Naturgy y compañía] de la obligación vigente de control de tensión en cuanto a la absorción de reactiva. Esa fue la causa del apagón y, por tanto, la responsabilidad en ningún caso se puede achacar a la programación de centrales para control dinámico de tensión del día 28 de abril»
El operador, REE, programó para el día del apagón 10 grupos, que luego quedaron en 9, cuando "históricamente" se había venido operando con 14, según el senador del Partido Popular Miguel Ángel Castellón, uno de los que han participado en la comparecencia de Corredor.
"Es que no hay operación histórica", ha contestado Corredor.
«No es verdad que no había suficiente potencia síncrona acoplada para control de tensión dinámico y no es verdad que estuvieran mal distribuidas físicamente. Había suficientes centrales conectadas para control de tensión dinámica. Y esa es la realidad del análisis técnico efectuado para el día 28»
«Las restricciones técnicas tienen varias causas. Una de ellas es cubrir la demanda. El programa que viene del mercado muchas veces no cubre la demanda para una hora prevista. ¿Por qué los agentes no ofertan? Pues porque los agentes ofertan al mercado solamente si les es rentable. Y hay horas, como ustedes conocen, que por razones de la penetración de renovables, los precios suelen ser o cero o negativos. Si los agentes no ofertan al mercado para cada hora, el operador tiene que completar esa electricidad que no oferta al mercado y por tanto tiene que requerir a los agentes que incorporen más electricidad al sistema. Eso se hace con un procedimiento normativo en el que el operador no tiene discrecionalidad, que es aquello que sea técnicamente compatible con las leyes de la física y que sea lo más barato para el consumidor. Por tanto, los grupos conectados pueden ser para la cobertura de demanda»
«Otro criterio es para la cobertura del control de tensión dinámico, en cuyo caso los grupos que se van a incorporar tienen un criterio distinto del anterior. Y le vuelvo a decir que los grupos que tienen obligación de controlar tensión están previstos en el procedimiento 7.4, procedimiento, el siete punto cuatro, respecto del cual la compañía que tengo el honor de representar pidió actualización a la Comisión Nacional de Mercados y a la Competencia en 2020. Durante 2020 y hasta 2025 el procedimiento de redacción de esa norma ha pasado por diferentes etapas, pero en cualquier caso nuestros técnicos identificaron los requerimientos del sistema y pidieron a los reguladores que lo actualizaran. Lo que no puede hacer el operador es saber si los demás cumplen o no cumplen y es evidente que en este caso el control de los cálculos de seguridad para la operación del sistema se realiza siempre considerando que el resto de actores del sistema eléctrico cumplen. Y en este caso no cumplían. Y digo que no cumplían porque está comprobado. El sistema eléctrico es una caja negra donde cada 20 milisegundos queda registrado el estado del sistema»
El senador Castellón insistió a Corredor sobre la diferencia de grupos programados antes y después del apagón: "desde el día 28 de abril todos los días ustedes están programando la media de 24 grupos por restricciones técnicas y hasta ese día ustedes programaron 14, 12, 10, incluso 9 como el día 28".
Corredor.
«Señoría, cuando no se puede tener seguridad de que estén cumpliendo con su obligación el resto de actores, como no tenemos esa seguridad porque el nuevo procedimiento 7.4 todavía no ha entrado en vigor, la obligación del operador del sistema es de ponerse en lo que ocurrió, es que no cumplieron. Y como no sabemos si cumplen, evidentemente se está realizando esa operación.
Límites de tensión.
«Los límites normales de operación no se superaron en ningún momento hasta las 12.32.
Nosotros tenemos los datos acreditados que demuestran que muchos de ellos [en alusión a los propietarios de muchas instalaciones, o sea, las compañías eléctricas] no cumplieron, que hubo desconexiones intempestivas, es decir, que se desconectaron cuando los límites de tensión estaban dentro de los rangos»
El senador Castellón preguntó a Corredor sobre las hidroeléctricas
REE pidió que se conectara una central de gas, esta le dijo que no podría hacerlo hasta hora y media después. Y el apagón sucedió en el intervalo. Sin embargo, una hidroeléctrica puede conectarse casi de inmediato, entre 3 y 10 minutos, ha dicho Castellón. "¿En ningún momento se valoró activar otro tipo de generación, por ejemplo, las centrales hidroeléctricas?".
«Esa es una pregunta que deberá hacer usted a los técnicos que toman las decisiones, porque yo no las tomé»
Sobre la reposición.
«Las centrales hidroeléctricas no estuvieron a la altura de lo que la normativa les fija para el proceso de reposición, puesto que no fueron capaces de arrancar en autónomo, cosa que ha acreditado el ministerio y hemos acreditado nosotros (...).
Las centrales hidroeléctricas que están legalmente obligadas a arrancar en autónomo en caso de incidente... no fueron capaces de hacerlo y hubo que alimentarlas por la electricidad que llegaba de Francia y que llegaba de Marruecos (...).
A pesar de todo, la reposición ha sido una proeza técnica»
Sobre el origen de todo. Corredor.
«En cualquier caso, déjame que le diga: ¿por qué sabemos que todo el proceso a partir de las 12.03 se inició en Extremadura? Porque tenemos constancia física y, por tanto, podemos demostrar que la oscilación extraordinaria que empezó a las 12.03 de 0.6 Hz [cero seis herzios] provino de la mala gestión y de mal control de una planta fotovoltaica de alta potencia instalada en la provincia de Badajoz [ese perfil corresponde a un megaparque solar de Iberdrola], que se comportó de forma indebida y que provocó que el sistema se sintiera mucho más vulnerable como consecuencia de esa doble oscilación (...).
Le tengo que decir que esa misma planta había tenido un fallo semejante acreditado y documentado el año anterior, y que los propios responsables de esa planta dijeron que habían estado haciendo un experimento en cuanto a la forma de gestionar esa planta. Por tanto, pregunte a los titulares de las plantas fotovoltaicas de la provincia de Badajoz por qué se operó esa planta de forma distinta que provocó una oscilación de 0.6 absolutamente anómala y para lo que el sistema eléctrico europeo obviamente no tiene garantías ni seguridad (...).
El sistema eléctrico europeo está baremado para que las oscilaciones típicas estén en el rango de 0.2 Hz, y de hecho hay unos dispositivos que se llaman PSS que se colocan en las centrales de ciclo combinado que controlan las oscilaciones hasta 0.2 Hz. Por encima de 0.2 Hz no hay ni obligación ni previsión. De hecho, como usted ha citado el sistema europeo, el propio panel de expertos que está investigando el incidente en el ámbito de la Unión Europea, que es Entso-E, ha declarado este incidente como inédito. En ningún momento, en ninguna historia de ningún sistema eléctrico europeo se había producido un incidente por tema de control de tensión»
Sobre la "culpabilidad" de las renovables.
«No es verdad que la incorporación de renovables haya puesto en riesgo al sistema (...). Las renovables a día de hoy están en condiciones de ofertar una serie de servicios en términos semejantes a los que pueden hacerlo las demás tecnologías. Evidentemente, con la excepción del control de tensión, que hasta que se publicó el nuevo procedimiento operativo 7.4 en junio, a las renovables se les aplicaba una normativa distinta al resto de tecnologías. Por tanto, no es cierto que la incorporación de renovables suponga un riesgo para el sistema eléctrico español»
El apagón, en dos frases de Corredor, durante su comparecencia en el Senado.
«Una sucesión de eventos extraordinarios que se iniciaron con una oscilación anómala derivada del mal funcionamiento de una planta y de desconexiones intempestivas fuera de los límites de operación del sistema que provocaron una reacción en cadena de desconexión de generación (...). Ese cúmulo de circunstancias fue lo que llevó al apagón. (...) En ningún caso se había previsto, ni era posible prever, que se pudiera dar ese cúmulo de incumplimientos por parte de agentes del sector eléctrico»
Sobre la integración de renovables en el sistema eléctrico nacional.
«Evidentemente España es el país con mejor porcentaje de integración de renovables del mundo (...). España es líder mundial en integración de renovables. Los vertidos, momentos en los que las energías renovables no tienen cabida en el sistema, están en el entorno del 1,6% (...). El sistema eléctrico español es el que mejor integra renovables del mundo. Con eficiencia superior al 98%. Muy por encima del resto de países de nuestro entorno europeo»
Sobre la preocupación de los inversores frente a los precios cero y negativos.
«Las plantas fotovoltaicas tienen tecnología que les permite acogerse a los servicios de balance y a los servicios de respuesta activa de la demanda, y de reducción automática de potencia, como consecuencia de ello, cuando el operador del sistema por cuestiones de restricciones le pide a una planta fotovoltaica o eólica que reduzca su producción, ese servicio es cobrado por el generador. Es decir, cuando se da una consigna de bajada de potencia por razones técnicas, esa bajada de potencia es retribuiuda, y por tanto supone en su caso un ingreso para la planta fotovoltaica correspondiente (...).
En el último año se han instalado en el sistema seis gigavatios de potencia fotovoltaica y uno de eólica, es decir tanta potencia, siete gigavatios, como potencia nuclear hay en el sistema. Eso demuestra el apetito inversor y la confianza del sector»
Sobre las inversiones que debían haberse hecho y no se hicieron.
«La inversión de Red Eléctrica en el año 2020 eran cuatrocientos millones de euros, en el año 2024 fueron 1.100 millones de euros, y en el año 2025 vamos a superar los 1.500, una inversión en el refuerzo y mejora del sistema eléctrico español. Habría que preguntar si el resto de compañías que intervienen en el sistema eléctrico español como generadores, distribuidores y comercializadores, han invertido al mismo nivel y han mantenido sus respectivas infraestruturas al mismo nivel que nosotros.
Porque yo le tengo que decir que en el proceso de reposición que se efectuó entre los días 28 y 29 de abril no hubo ningún dispositivo ni infraestructura de red eléctrica que fallara. Ninguno es ninguno. 5.000 maniobras por telemando impecables. Y no hay ningún otro agente del sector que tuviera un rendimiento así de eficiente»
Según el documento de planificación de redes que acaba de presentar el Gobierno, "el ritmo inversor desde 2015 muestra que las empresas transportistas y distribuidoras no han alcanzado sus límites máximos de inversión anuales" (estas inversiones están reguladas -y limitadas- por el propio Gobierno, y, según el Gobierno, ni REE ni las eléctricas han alcanzado sus límites de inversión "desde 2015"... diez años).
Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico - 11 sept 2025. Comparecencia de la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor (vídeo)
Todo sobre el apagón, en ER
• Apagón del 28A: la secuencia que llevó al colapso ibérico (informe preliminar septiembre de 2025 de Entso-E)
• El informe europeo sobre el apagón elude señalar culpables
• BlackRock, el gran hermano que todo lo ve en el sistema eléctrico nacional
• A propósito de un apagón me preguntaron desde Alemania y desde Rusia y desde Francia
• REE se ratifica: el apagón fue causado por operaciones no justificadas de las compañías eléctricas
• El apagón, como no te lo han contado
• REE coloca en el foco del apagón a las compañías eléctricas (sobre el informe de REE)
• La culpa del apagón la tuvieron las centrales de gas natural (sobre el informe del comité ministerial)
• Iberdrola acusa a Red Eléctrica de propiciar el apagón por su gestión "temeraria y negligente"
• La patronal de las eléctricas se defiende del "daño reputacional" causado por REE
• Aagesen presenta el informe del apagón en la comisión de secretos oficiales del Congreso
• Iberdrola, Endesa y EDP descargan toda la responsabilidad del apagón en Red Eléctrica
• Y querían encasquetárselo a las renovables, un editorial ER
