El pasado 12 de febrero, Red Eléctrica compareció en el Senado, concretamente ante la Comisión de Investigación constituida para analizar las causas del "cero eléctrico" del 28 de abril. En esa sesión, celebrada en la Cámara Alta, intervinieron directivos tanto de Red Eléctrica de España como de Redeia, así como otros responsables del sector eléctrico, para exponer su versión técnica de los hechos y responder a las preguntas de los senadores.
Los directivos de Red Eléctrica de España y de su matriz Redeia coincidieron allí en una idea central y que nadie debe pasar por alto: el sistema eléctrico es extraordinariamente complejo. No solo por el elevado número de agentes implicados -cada uno con derechos, obligaciones y capacidad de impacto en la seguridad- sino por su propia naturaleza técnica. En este ámbito, subrayaron, "un instante son milisegundos".
Pues bien, desde esta perspectiva, la empresa ha difundido este martes un comunicado en el que manifiesta que no es válido extraer conclusiones basadas en conjeturas sobre la programación previa o sobre el origen de la oscilación registrada a las 12:03 horas del día del incidente. La compañía insiste en que todos los eventos quedan registrados con precisión milimétrica y que únicamente un análisis exhaustivo de esos datos puede sustentar explicaciones rigurosas.
Múltiples factores imprevistos
Según Red Eléctrica, los informes oficiales publicados hasta la fecha -el del Operador del Sistema, el del Comité del Ministerio para la Transición Ecológica (MITERD) y el informe factual del panel europeo de expertos- coinciden en que el "cero eléctrico" fue consecuencia de una concatenación de hechos imprevistos.
Entre ellos, oscilaciones en el sistema, desconexiones de generación -en algunos casos a través de infraestructuras compartidas de evacuación-, tensiones adecuadas en la red de transporte y una prestación inadecuada del servicio de control de tensión. La compañía subraya que ninguno de estos informes menciona la supuesta falta de inercia del sistema como causa del colapso, un argumento que ha circulado en el debate público.
Normativa estricta y criterio N-1
Red Eléctrica recuerda que el sector eléctrico es uno de los más regulados, al tratarse de un servicio de interés económico general. Por lo tanto, el operador del sistema no define la normativa, sino que debe cumplir la que aprueban las instituciones competentes tras los procedimientos legales correspondientes.
En esa línea, la empresa defiende que el 28 de abril actuó conforme al criterio de seguridad N-1 -recogido en los Procedimientos de Operación-, un protocolo que exige que el sistema pueda soportar la pérdida de un elemento sin comprometer la estabilidad global, equilibrando seguridad y eficiencia económica.
En materia de control de tensión, Red Eléctrica programó los grupos acoplados por restricciones técnicas de acuerdo con el Procedimiento de Operación 7.4, vigente desde el año 2000, que establece una exigencia de aportación o absorción de potencia reactiva equivalente al 30% de la potencia nominal activa de cada instalación.
El debate sobre los límites de tensión
Uno de los puntos controvertidos en la Comisión fue el límite máximo de tensión. La regulación española fija desde 1998 un umbral de 435 kV, confirmado posteriormente por normativa europea. Red Eléctrica sostiene que operó bajo ese límite, considerando que las instalaciones debían mantenerse conectadas mientras no se superase.
Reducir el valor máximo operativo a 420 kV, como se sugirió en algunas intervenciones parlamentarias, implicaría -según la empresa- un cambio estructural que multiplicaría los costes de restricciones técnicas sin garantizar que, con los recursos actuales, no pudiera superarse igualmente ese umbral.
Costes y operación reforzada
En cuanto a la denominada "operación reforzada", cuya conveniencia fue compartida en la Comisión, Red Eléctrica aclara que el coste acumulado no asciende a 1.100 millones de euros, como se apuntó en algunos momentos, sino a 516 millones, lo que representa el 2,18% del total de costes del sistema.
En términos más conceptuales: la operación reforzada es como conducir con más distancia de seguridad en una autopista con niebla. No elimina la posibilidad de accidente, pero reduce su probabilidad. La cuestión técnica y política es cuánta niebla había realmente aquel día y cuánta distancia adicional era razonable mantener sin convertir la autopista en un atasco permanente.
Por último, la empresa respalda la implantación del control de tensión dinámico por parte de instalaciones renovables conforme al Procedimiento 7.4, al considerar que reforzará la robustez del sistema. No obstante, puntualiza que no es necesario esperar a una llamada del operador para habilitar dichas instalaciones: basta con que los titulares soliciten la habilitación y cumplan los requisitos técnicos exigidos.
Con estas aclaraciones, Red Eléctrica mantiene su posición de que el apagón del 28 de abril fue el resultado de una combinación excepcional de factores imprevistos y no de un incumplimiento operativo o normativo por parte del operador del sistema.
Artículos relacionados
